Luego de su espectacular lanzamiento, realizado anteayer en Tecnópolis, el Plan Estratégico Agropecuario (PEA) sigue generando dudas y reclamos por buena parte de las cámaras y organizaciones vinculadas con la producción agroindustrial. Básicamente se centran en falta de precisiones sobre medidas concretas como retenciones.

"Es muy positivo el hecho de que se esté pensando en un plan a largo plazo y con la participación de las universidades, pero creemos que hay temas que deberían corregirse", opinó Miguel Calvo, presidente de la Asociación de la Cadena de la Soja (Acsoja), entidad que participó en las reuniones del PEA.

"Le planteamos al Gobierno que el actual sistema tributario aplicado al campo es incorrecto y que debe modificarse, y que eso no puede quedar afuera de una planificación a diez años. Las retenciones son un impuesto inequitativo y riesgoso porque termina confiscando capital a los productores", alertó Calvo.

"Nadie puede disentir del objetivo del PEA de aumentar la producción agrícola, pero para eso necesitamos que se den ciertas condiciones que en el plan no están por el momento incluidas: que se pueda exportar, poder estar presentes en los mercados internacionales, poder acceder al desarrollo tecnológico y tener mercados transparentes y abiertos", explicó Santiago del Solar, presidente de la Asociación Maíz Argentino (Maizar).

Las críticas más fuertes al plan salieron de las entidades gremiales, que manifestaron dudas sobre la posibilidad de aplicar el plan en un contexto de intervención en los mercados. "Para llegar a las metas de las que habla el PEA hacen falta inversiones que no se darán en el contexto político actual", señaló Hugo Luis Biolcati, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA).

Biolcati destacó que todos en el sector quieren que haya más producción, pero con más agricultores. "Todos queremos una agricultura con más productores, pero con esta política hay una concentración cada vez mayor, y no se habla de esto en el plan", destacó Biolcati.

En este mismo sentido, se expresó la Federación Agraria Argentina (FAA), que criticó el tono "productivista" del PEA. "Nos preocupa el contenido productivista de los anuncios. Se habla de aumentar la producción, pero no se nombra cuántos productores van a ser los protagonistas de ese proceso. Por el camino actual, podremos llegar a los 160 millones de toneladas, pero miles de productores quedaremos en el camino", resaltó FAA. "Si no se define claramente cuál va a ser el sujeto agrario de la próxima etapa, un puñado de pools de siembra y grandes empresas se quedarán con la renta del campo", destacaron mediante un comunicado en la entidad que preside Eduardo Buzzi.

En tanto, Juan Goya, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), dijo que lo primero que debe hacer el PEA es clarificar la situación del comercio granario, fuertemente intervenido. "Sinceremos la realidad como el primer paso para poder cambiarla. Por ejemplo, ¿qué vamos a hacer con la comercialización de los granos si queremos aumentar la producción?", explicó Goya.

En un tono similar habló el diputado provincial de Buenos Aires (Unión por Todos) y ruralista Jorge Srodek. "Hay problemas para comercializar, para exportar y el sector no encuentra financiamiento. Teniendo en cuenta esta realidad, los objetivos propuestos por el Gobierno en el plan parecen inviables", dijo Srodek.

Por otro lado, si bien destacaron la importancia de que el Gobierno haya convocado a todos los sectores a debatir, algunas organizaciones objetaron que el PEA hable de la expansión de la producción sin mencionar el papel de los productores o la sustentabilidad.

"El PEA es un paso importante, porque el Estado se plantea planificar y tomar decisiones sobre el uso del suelo y el modelo agropecuario, y habla del rol estratégico de la agricultura familiar en la soberanía alimentaria", destacó Diego Montón, del Movimiento Nacional Campesino Indí-gena (MNCI), que agrupa a 20.000 familias de pequeños agricultores. Sin embargo, Montón cuestionó el énfasis que pone el PEA en la multiplicación de la producción de granos, "porque ello implicaría más desalojos de campesinos, más deforestación de bosques, más contaminación con agroquímicos y destrucción de los suelos". Para el MNCI, el PEA debería propender a "fortalecer la agricultura campesina y ecológica".

En una línea similar, en la ONG ecologista Los Verdes dijeron que el objetivo de aumentar la producción del plan oficial pone en serio riesgo la supervivencia del bosque chaqueño.

"El plan busca aumentar la producción a 160 millones de toneladas: eso requerirá tierras que se conseguirán avanzando sobre el bosque", advirtió Juan Carlos Villalonga, coordinador de la ONG. Si se cumplen los objetivos del PEA, dijo Villalonga, estaría en riesgo entre el 25 y el 100 por ciento del bosque chaqueño. "En este contexto la ley de bosques no impedirá que la agricultura avance sobre suelo forestal", opinó.